Apreciados Estudiantes:
Este es el espacio para que escriban sus cometarios acerca de las lecturas: Naturaleza como ciencia normal y La ciencia normal como resolución de enigmas. T. S. Kuhn. La estructura de las revoluciones científicas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
La ciencia normal tiene dentro de sus bases el establecimiento de paradigmas y la utilización de estos (vistos como un patrón o modelo aceptado) para la realización de metas posteriores que lleven el saber científico a un continuo “progreso”, el paradigma se establece como la herramienta que guía la investigación y la producción científica y dichos paradigmas cobran importancia ya que han sido elaborados y aprobados por la comunidad científica vigente, el paradigma establece ciertas barreras que enmarcan al saber en una serie de reglas que llegarían a permitir una mayor especificación y articulación del conocimiento que se produzca, pero dichas barreras también comprometen el desarrollo de las investigaciones que se propongan los científicos ya que les dan una medida de aquello que “debe” ser investigado con base en los resultados que con anterioridad han llevado al establecimiento del paradigma o a su desarrollo y confirmación, diera la impresión que los paradigmas establecieran el rumbo de aquello que va a ser descubierto, inventado o explicado, limitando de alguna manera los posibles rumbos alternos que un acontecimiento o teoría podría seguir llevando en ocasiones a que los hechos que podrían resultar relevantes sean ignorados. Los paradigmas establecen reglas que sirven de patrón para los desarrollos científicos posteriores a éste, dando por ejemplo razón de la naturaleza de las cosas que pueden llegar a ser pertinentes de interés científico, posibles aplicaciones de una teoría en particular y la articulación de aspectos no profundizados del paradigma lo cual permite una síntesis teórica que puede resultar importante para la elaboración de un modelo científico completo. Una vez que un paradigma se ha establecido en un momento histórico particular suelen seguirle a éste avances que van ligados estrechamente a las herramientas teóricas utilizados para el establecimiento del paradigma y en algunos casos el posterior trabajo y profundización en el paradigma y sus aplicaciones o variables lleva a un perfeccionamiento de éste y a un mejoramiento que puede llevar al establecimiento de un nuevo paradigma que debería en principio ser mas eficaz científicamente que el anterior. La crítica mas importante que se puede hacer con relación al establecimiento de paradigmas quizás sea la relacionada con la “limitación” que supone para las mentes de los científicos el verse tentados a seguir el camino planteado por el paradigma disminuyendo en algunos casos la aspiración y las expectativas conceptuales que podrían llegar a tener advirtiendo que en ocasiones los resultados que llegan a esperar en su trabajo científico resulta inferior al que podría esperarse si no se tuviera el marco propuesto por el paradigma, sin embargo la profundización en un paradigma supone un aumento en la eficacia, el alcance y la precisión que dicho paradigma pueda tener, este punto abre la posibilidad de un trabajo no tan “programado” por el paradigma ya que requiere un reto intelectual y técnico para el perfeccionamiento de instrumentos, herramientas que lleven a obtener un mejor resultado mas práctico y eficaz, ésta búsqueda de mejoramiento técnico o instrumental realiza un proceso de integración importante para la validación del paradigma en relación con otros elementos teóricos (pudiendo ser éstos otros paradigmas) y con fenómenos de la realidad que necesitan de una comprobación ya no solo teórica. El establecimiento de paradigmas en la ciencia propone una serie de condiciones y de parámetros que ponen a los científicos en un compromiso social del cual depende su calidad profesional y la aceptación de su producción dentro de la comunidad que lo valida. Sin embargo la historia muestra que quienes han visto más allá de lo evidente son los que han llegado a establecer “paradigmas” que en un principio parecían inaceptables.
Oscar Garcia
Cod: 20052140016
La ciencia es un campo amplio del saber humano que se desarrolla a partir de hipótesis, experimentación y conocimiento de experiencias para explicar y entender los fenómenos de la naturaleza; mas sin embargo estas tres se integran en el momento de generar un paradigma que le permita a la ciencia poder avanzar en la comprensión de la naturaleza a través del lenguaje científico que son las matemáticas. Los paradigmas son, entonces, modelos aceptados por la comunidad científica que explican fenómenos de la naturaleza de una manera bastante acertada (sin ser exacta) y que cumple un patrón matemático entre la hipótesis, la experimentación y el hecho real; de esta manera este paradigma pasa a ser una explicación razonable con una alto grado de veracidad de diversos fenómenos naturales que cumplen las mismas condiciones anteriores; esto genera una mirada bastante reducida o subjetiva frente a los hechos que desean investigar los científicos, pues los hechos que se observan son aquellos que encajan en el paradigma. Esto genera tres situaciones en la comunidad científica frente al paradigma ya aceptado: 1) Determinación del hecho significativo, es aquel que le permite al científico aceptar rápidamente el paradigma como una explicación racional; 2) Acoplamiento de los hechos con la teoría, son aquellos hechos que no encajan fácilmente con el paradigma y son estudiados a fondo para darle una comprensión que establezca la relación entre el paradigma y este hecho, de manera racional y matemática; y 3) Articulación de la teoría, son aquellas modificaciones que se le hacen al paradigma debido a los ajustes de la segunda situación y así poder generar un paradigma mas solido y contundente que no genere suspicacias en la comunidad científica; de esta manera la ciencia explica los fenómenos de la naturaleza a través del pensamiento humano expresado en un paradigma que matematice nuestro entorno y así poder comprender nuestro alrededor a través de un lenguaje impuesto por nosotros.
La ciencia es aquella rama designada por el ser humano a resolver los enigmas que aquejan a la humanidad, pero ¿de que manera la ciencia soluciona estos enigmas?; como lo mencione en el párrafo anterior la mejor manera de resolver estos enigmas es a través de los paradigmas, pero no todos los enigmas son resueltos por la ciencia, en estos casos la ciencia a generado la suficiente confianza en los seres humanos para aceptar o rechazar un enigma bajo el calificativo de ser o no ser científico, es así como la ciencia se focaliza en aquellos enigmas que que son capaces de explicarse a través de los paradigmas ya propuestos o en los que están a la espera de un hecho que los revalide. De esta manera la comunidad científica se focaliza en encajar estos enigmas en los paradigmas, así como los fenómenos naturales, con llevando al científico a un reto personal en donde se pone a prueba su intelecto y su habilidad para sortear los problemas que puedan presentarse en la ejecución de la integración.
Pese a todo lo anterior, creo que la ciencia dejaría de tener su esencia si no explicara los hechos de esta manera pues aunque forcemos a los enigmas y los fenómenos de la naturaleza a entrar a un mundo en lenguaje matemático es la forma mas adecuada de prescindir de errores de apreciación y subjetividad, aunque el hecho de que apoyemos los paradigmas actuales y veamos el mundo con ellos nos esta llevando a no percibir otro tipo de explicación frente a este hecho; más sin embargo, conllevar a la naturaleza a matematizarse nos ha proporcionado las suficientes herramientas para que nuestra especie este en el grado de civilización actual y que podamos actuar de una manera lógica y segura frente a la naturaleza sabiendo con un alto grado de precisión que sucederá y como reaccionará nuestro entorno frente a las diferentes acciones que realicemos.
Atentamente,
JOHAN ANDRÉS AGUIRRE POLANIA
Código: 20052140003
Jorge Arturo Amórtegui Beltrán
Cod:20052140004
El paradigma representa un objeto de estudio que se diferencia de forma clara en lo que significa, ya que en la ciencia un paradigma es un objeto que poco se renueva y no se toma como modelo y patrón aceptado que permite ser renovado.
En la ciencia el objeto se articula de forma más rigurosa lo que ayuda a resolver problemas, y del compromiso de éxito que se adquiere al comienzo de la resolución de estos se obtiene un mejor desempeño, y mediante el conocimiento se afianza la relación entre los hechos encontrados y las predicciones del paradigma.
Cuando se realiza un trabajo de limpieza de lo que deja un paradigma aparece la ciencia normal, que es la que obliga a que la naturaleza encaje entre los limites que establece un paradigma y es indiferente a provocar nuevos fenómenos, mostrando intolerancia por lo ya descubierto, y esto de manera irónica permite un desarrollo de la ciencia en cuanto a que la atención se enfoca en uno de esos problemas y obliga a su estudio detallado y profundo; mientras el paradigma se aplica con éxito se podrán resolver problemas inimaginables.
Al referirnos a la ciencia normal encontramos que se basa en un paradigma para la resolución de problemas y desde allí encontramos unas variables normales para la investigación fáctica. Entonces encontramos que los hechos que el paradigma nos muestra son reveladores de la naturaleza de las cosas, y en la resolución de problemas el paradigma hace que se determine con mayor precisión en una variedad de situaciones. Otro punto son los inventos de las máquinas que desafían las habilidades y la imaginación de los experimentadores y observadores ya que hacen que se unifique la naturaleza y la teoría, es como si se crearan aparatos dispuestos a resolver los problemas que surgen del paradigma. Es entonces cuando aparecen paradigmas que sirven como comienzo de suposiciones y ensayos que buscan llevar la ciencia cualitativa a una ciencia cuantitativa, es como querer llevar lo vivido y observado a los libros para que tenga algo en que sustentarse de manera que se pueda medir y calcular de manera precisa, y en este ejercicio es importante generar nuevas dudas de lo que ya se ha postulado para así solidificar las teorías y leyes que explican la naturaleza de los fenómenos que hoy por hoy suceden y que en la obra de Kuhn se explica cómo reformulación y refinamiento de las teorías.
Durante el acoplamiento de la ciencia normal a través del mejoramiento y replanteamientos de las teorías que ya se han postulado se recae en un error ya que se vuelve repetitivo sin ninguna clase de resultados nuevos y precisos que no ayudan a articular el paradigma de donde se deriva, por ello el llegar al final de una investigación normal es lograr lo esperado de una manera nueva, y para ello se requiere la solución de diferentes enigmas instrumentales, conceptuales y matemáticos, tal como lo señala el autor. Lo importante viene después cuando el científico se encamina en la resolución de enigmas ya que precisamente el enigma es el evaluador del científico pues pone a prueba su ingenio y su habilidad para resolverlo.
Me parece interesante como los problemas de la ciencia normal se pueden convertir en enigmas en la medida en que son alicientes para la comunidad científica y en donde la consecuencia de ello es una evolución y el progreso en la ciencia, en pro de una sociedad que es la que al final va estar beneficiada de esto. Entonces el enigma es paralelo a los problemas en cuanto a que este ultimo tenga soluciones aseguradas, de manera que incite a los científicos a ser solucionadores de enigmas.
Para finalizar pienso que comprender nuestra naturaleza genera miles de inquietudes, el hombre a lo largo de la historia ha intentado dar explicación de lo que a su alrededor sucede, es allí cuando intentan matematizar los fenómenos que sobresalen en la naturaleza, y es donde en comunidad ha logrado relacionar la ciencia cualitativa con la cuantitativa llegando a resolver los problemas que esta ha venido presentando de manera que se generen enigmas que han mejorado la calidad y la precisión de lo descubierto.
Los paradigmas obedecen a modelos o patrones establecidos en tiempos precisos y por distintas comunidades humanas. Existen paradigmas de la religión, de la lengua, de la ciencia entre muchos otros. Todos estos paradigmas están sujetos a cambios, hasta que exista el paradigma que pueda refutar el anterior y que resuelva el problema que el paradigma anterior dejó para resolver.
Esto se aplica continuamente, siempre se tienen ideas y modelos para que brindan explicaciones a diferentes cosas, estos son planteados por comunidades o personas y cambian a medida que son rebatidos porque superan ciertos problemas y cuestionamientos que generaron los anteriores y que aunque su formulación fue buena, no resolvió estos los anteriores, mientras que la que rebate si lo hace.
El conocimiento, ya sea científico, lingüístico o religioso siempre se encuentra sujeto a cambios, siempre está inconcluso o incompleto dicho conocimiento pues mientras el paradigma brinda una explicación válida y precisa, sirve para explicar ciertos problemas planteados, pero cuando surgen otro tipo de complicaciones siempre se dan otros paradigmas y estos adquieren su status cuando tienen el éxito de resolver lo que sus antecesores no pudieron hacer.
Es de recordar que dicho éxito no significa que este paradigma sea el último, porque las construcciones humanas se modifican y el conocimiento es una de ellas.
En el desarrollo del conocimiento y en los fenómenos se dan hechos que no se ajustan a un paradigma determinado ya que en estos acontecimientos, los resultados no siempre se ajustan a las leyes planteadas y si se dan resultados que concuerdan más con la imaginación. Siempre la posibilidad de obtener resultados esperados es mucho más pequeña que la posibilidad de obtener resultados que solo puede concebir la mente humana dentro de su imaginación.
Esto en la mayoría de ocasiones lleva al fracaso del científico para luego poder llegar a plantear la explicación consecuente con los hechos ocurridos. Poder llegar a la solución de un problema de investigación y llegar a algo esperado con un método distinto requiere la solución de enigmas de tipo conceptual, instrumental y matemático. Quien logra llegar a este punto prueba que puede ser un solucionador de enigmas los cuales representan desafíos importantes en el quehacer científico.
La lectura nos lleva a quitarnos esa pre-concepción de un conocimiento científico terminado y único, sin derecho a rebatir; en la enseñanza nos empeñamos en que las cosas son así, desde nuestros profesores y así muchos de nosotros hemos llegado a esto. De una u otra manera creemos que lo que dice el científico y lo que dicen los libros es lo único; pero sabiendo que la ciencia, la lengua, la religión y la mayoría de conocimientos que tenemos en nuestra vida son construcciones humanas, entonces podemos entender que estas construcciones también pueden dejar espacio para errores y no llegar a dar todas las explicaciones pertinentes a los hechos. Es por esta razón que al estar conviviendo con diferentes comunidades y estudiando diversas cosas podemos llegar a dar otras explicaciones que pueden ser completamente válidas para explicar hechos de diversa índole, aunque entre las mismas hayan diferencias. Sin embargo siempre entre todas ellas hay una u otra que logra resolver más que las otras los interrogantes que surgen alrededor de los hechos ocurridos.
DIANA VÁSQUEZ FIERRO
20022140073
EPISTEMOLOGÍA DE LA BIOLOGÍA
Julieth Ramos Gallon 20032140056
julietha316@gmail.com
Para tener un mejor acercamiento hacia la lectura debemos tomar en primera instancia el concepto de que es un paradigma en las ciencias; El paradigma representa y condiciona un modo de "percibir" el mundo y la ciencia (lo que se define por ciencia) y el paradigma, según Kuhn no se cuestiona, a no ser que surja una crisis provocada por la insuficiencia del propio paradigma para dar cuenta de anomalías. Es de alguna manera el momento preciso en el que se forma una nueva ciencia normal en la cual las restricciones q tiene la investigación tiendan a un relajamiento ya que el paradigma dejó de funcionar de manera efectiva, con un paso adelante de una antigua postulación siendo esta inmutable.
Ahora, ya teniendo un poco más claro este concepto podemos adentrarnos más en la lectura y dar una posición deacuerdo a la información brindada por el autor. Básicamente el hace referencia a tres focos fundamentales para la investigación científica. En primera medida habla acerca del trabajo que un científico ha realizado con gran veracidad con algún reconocimiento y gran precisión y el alcance de los métodos que desarrollaron para la redeterminación de algún tipo de hecho previamente conocido.
En segundo lugar se puede encontrar un trabajo de tipo experimental normal y depende de un paradigma más evidente que el anterior, en este caso se trata de un aparato que sea capaz de resolver un problema.
En tercer lugar se encuentra otra clase de experimentos que consiste en llevar a cabo un trabajo empírico emprendido para articular la teoría del paradigma resolviendo algunos problemas, a los que anteriormente solo se había llamado la atención, no siendo el paradigma un requisito para la invención de estas nuevas leyes.
En mi opinión es necesario haber reconocido como mínimo una de las tres clases de paradigma para realizar un buen diseño experimental o un aporte a la ciencia ya que como personas y sobretodo como científicos nos vemos envueltos todo el tiempo en paradigmas y cada vez queremos saber que esta detrás te todo lo que observamos o percibimos en nuestro entorno, además que cada uno de los descubrimientos de la ciencia esta completamente ligado a una pregunta un ¿Por qué? un ¿para que? un ¿Cómo? Y es la necesidad de trabajo la que nace del querer desarrollar o crear y es en ese momento en el que surge el paradigma y se vuelve complejo en el período de aplicarse, es en este mismo instante cuando empezamos a profundizar y al querer resolver este paradigma podemos entrar en crisis es cuando el autor hace referencia de un enigma; el enigma puede tener una solución varias o ninguna, y es cuando debemos estar lo suficientemente preparados para echar mano de todas las herramientas posible para resolverlo, teniendo reglas claras que se dan después del paradigma y estarán dadas por el.
El hablar de paradigma implica una comprensión acerca de lo que este término significa y dimensiona, aún más cuando se habla en el marco de la ciencia normal que a su vez está basada en este cómo dice la lectura "un paradigma es un objeto para una mayor articulación y especificación en una ciencia", entonces pues, adquieren su importancia gracias al hecho de ser la solución a problemas águdos.
En consecuencia entonces, la ciencia normal, consiste en la realización de la promesa de éxito en un paradigma gracias a la ampliación conceptual en torno a este mismo.
Respecto a las aseveraciones anteriores, basadas principalmente en la lectura del capítulo de Thomas Kuhn, puedo reconocer que el paradigma de hecho ha sido considerado como "patrón" desde Platón aunque su mayor relevancia se ha dado en su concepción de él como "modelo", retomada por Kuhn de la misma manera. Por otra parte, al hablar de ciencia normal podríamos decir que en ésta, los científicos trabajan sin generar dudas acerca de las teorías con las que opera, y la visión correspondiente a estas teorías sería lo que denominamos paradigma y por ende este implica la existencia de una solución del problema añadiendo implícitamente el diseño de los instrumentos para esta solución. Pero sin dejar de lado también lo que menciona Kuhn como la resistencia de los científicos para descubrir nuevas teorías y aceptar las propuestas por otros. Cuando el autor habla de los tipos de experimentos, creo que es necesario reconocer ampliamente el tipo de paradigma también, para que así podamos lograr una mejor comprensión de estas acepciones; por ejemplo cuando un paradigma resulta ambiguo al cual para su solución deben realizarse diversos experimentos para aplicarlo de la mejor manera. En cuanto a la teoría del paradigma, es relevante rescatar el hecho de permitir la predicción del resultado de un experimento por el mismo hecho del conocimiento del paradigma. además de su importancia en la aclaración de problemas teóricos por medio de la reformulación, que a su vez ha tenido lugar en un solo paradigma, como aclara Kuhn son el resultado de una serie de experimentos cuyo fin es la articulación de este. Adicionalmente la característica de los anterior son las pocas expectativas de las investigaciones normales, ya que "ni siquiera los proyectos cuya finalidad es la articulación de un paradigma tienden hacia una novedad inesperada", sin embargo entonces se puede deducir que la importancia de los resultados obtenidos en una investigación normal radica en el perfeccionamiento de la aplicación de un paradigma, revelan pues, un científico experto en la solución de enigmas que a su vez son problemas que ponen en prueba los métodos para esa solución. El enigma implica que esa solución exista, y no solo una sino varias de ellas. Para finalizar creo que la importancia de la lectura del texto de Kuhn radica en la necesidad de conocer la concepción general de ciencia normal y de los problemas y enigmas como elementos de su investigación para la articulacion de un paradigma por parte de una comunidad científica.
Leidy Alejandra Rodriguez Aldana
Código 20031140062
alejandrarodriguez.87@gmail.com.
Los paradigmas se convierten en el punto de partida de la Ciencia Normal la cual busca que la naturaleza se adapte a ese "patrón" aceptado, entonces, la ciencia normal se encamina a la investigación científica teniendo en cuenta los fenómenos y teorías que el paradigma proporciona, no se trata de plantar nuevos fenómenos sino de resolver problemas de investigación que se encuentran relacionados con el paradigma.
Es de resaltar que los paradigmas han mostrado en muchas ocasiones la naturaleza de las cosas y se hace necesario determinarlo en varias situaciones y más claramente. Pero, en mi opinión, en ocasiones, el paradigma planteado puede "jugar" en contra de la ciencia ya que limita demasiado las investigaciones, cuando el foco de las investigaciones y del paradigma no es el mismo, los científicos cambian sus intereses abandonando así el trabajo que habían realizado.
Por otro lado es muy importante que la ciencia normal busque articular el paradigma con lo que pasa en la naturaleza ya que generalmente el paradigma plantea el problema a resolverse y así mismo brinda luces sobre el experimento o el diseño de un aparato que permita determinar una conclusión propia para el paradigma y la naturaleza es ese todo lleno de paradigmas que han sido planteados y aceptados para entender lo que sucede en la naturaleza.
Muchas veces, al intentar articular el paradigma con la naturaleza, se encuentran ciertos errores en el paradigma, tal vez porque en el momento de su planteamiento no se contaba con herramientas más adecuadas, pero ahora en nuestros tiempos ha sido necesario la reformulación de paradigmas teniendo en cuenta que no debe perderse la esencia que los caracteriza.
Aunque todos los resultados que se obtienen de las diversas investigaciones son importantes por todo lo que aportan al paradigma, sin lugar a dudas , lo que más motiva al científico es el proceso que debe seguir para llegar al resultado, este proceso es un enigma y depende del ingenio de cada científico abarcar a cabalidad las variables tales como la teoría, la experimentación y la instrumentación. Respecto a este punto pienso que la motivación que los enigmas le proporcionan a los científicos los llevan a tener despierto siempre la actitud investigadora por la lucha y el trabajo para que así puedan comprender la naturaleza y el mundo teniendo en cuenta las múltiples soluciones que tiene el enigma analizándolas sin dejar de lado la parte empírica.
Los científicos deben estar siempre abiertos a investigar más allá de un paradigma y no permitir que los límites que este impone trunquen su ingenio y su sed de respuestas.
Andrea del Pilar Córdoba Gantiva
Código:20052140012
¿Que es la ciencia normal? Y como funciona un paradigma en ella; para entender como trabaja la ciencia normal es indispensable conocer que es un paradigma; Según khun un paradigma se puede entender como un modelo cuya aceptación en un grupo depende de cuantos y de que manera resuelve problemas catalogados como agudos.
La ciencia normal es la que depende de un paradigma para funcionar, es decir la ciencia normal consiste en la investigación y en la ampliación del conocimiento de los hechos que el paradigma muestra como más importantes o reveladores, pero entendiendo que un paradigma no resuelve todos los problemas, ni siquiera una cantidad importante, entonces la ciencia normal intentara solo observar los problemas que el paradigma puede resolver, lo que termina por encaminar la ciencia en un solo sentido que de por si resulta en un campo muy reducido; este es uno de los problemas mas notorios de la ciencia normal, pero que al mismo tiempo de ser un problema es también una ventaja pues de no ser así la ciencia no podría describir a profundidad los fenómenos que paradigma el respalda. Entendiendo lo anterior se puede decir que lo que el paradigma no respalda, se debe ignorar, y esto se traduce en otra debilidad de la ciencia normal y es que no permite ni observa fenómenos nuevos y termina por encajonar la naturaleza en un solo fenómeno, ignorando la complejidad de la naturaleza y la cantidad de fenómenos espectaculares que la hacen marchar.
La investigación normal presenta tres rutas o focos normales, que son:
1. Hechos que el paradigma muestra como reveladores, para cubrir mayor cantidad de situaciones.
2. Hechos que pueden ser comparados con la predicción de la teoría.
3. Articulación y comprobación de la teoría de manera empírica,
a. Cuantitativa
b. Cualitativa
c. Articulación del paradigma
Estas rutas no hacen mas que permitir que la ciencia normal funcione como lo debe hacer, aun que sin embargo presenta problemas como la articulación entre la teoría y la realidad, la articulación la teoría y el experimento y la articulación de un hecho revelador. Como puede funsionar una ciencia con semejantes problemas la respuesta esta en la confianza de los investigadores en las predicciones del paradigma.
Si la ciencia normal se basa en estos principios que lo que hacen es por limitar el conocimiento sobre la amplitud de fenómenos que ocurren en la naturaleza, pues al basarse tan limitadamente en un paradigma termina siendo una gran desventaja, por lo que pienso tal vez de manera romántica que la ciencia no debería estar limitada por fronteras que terminan solo por darle a la naturaleza un carácter reduccionista sino que se debería de deshacer estos limites de la rigurosidad de ir pegada a un paradigma, y mas bien observar los fenómenos como particularidades de la naturaleza y no como generalidades para no terminar entendiendo la naturaleza como una suma de partes sino que como dice Jacob Francois en la imagen de biología integrista que comprende los sistemas biológicos como sistemas complejos y dinámicos que funcionan no solo por un fenómeno sino por una basta cantidad de ellos.
Naturaleza de la ciencia normal
Todo empieza con la frase, la ciencia como paradigma, no simplemente es un paradigma que sigue un patrón o modelo especifico. “la ciencia como paradigma refutable articulable además de que se permite especificar, hablando de condiciones nuevas o más rigurosas.
Bueno el titulo nos habla de la ciencia normal, pero que es en realidad la ciencia normal. Precisamente la ciencia normal nos permite corroborar los paradigmas científicos, aclarando que la ciencia normal no busca encontrar nuevos fenómenos, sino, profundizar en los paradigmas.
En sentido general la ciencia normal según su objeto y experimentación se puede clasificar en:
• Reveladores de la naturaleza de las cosas, cuyo propósito es encontrar una precisión mayor de la que existe con los paradigmas.
• Predicciones de la teoría, mejorando el acuerdo o demostrándolo en nuevos campos.
• Trabajo empírico para articular un paradigma, este uno de los más importantes para la ciencia biológica.
Algo muy gratificante a saber, es el gran esfuerzo que tienen que hacer los científicos para estudiar un paradigma, ya que se tienen que realizar maquinas o instrumentos de difícil construcción para corroborarlo. Esto muestra el gran esfuerzo que promueve la ciencia normal, y la gran importancia que tiene.
Sin una ciencia normal, muchas de los descubrimientos científicos no serian corroborables, por tanto no serian muy acertados y muchas de las cosas que rigen nuestro mundo y el universo seguirían en una gran cantidad de teorías cuyos seguidores estarían muy divididos.
En cuanto a la ciencia normal como una resolución de enigmas, es importante para todo científico el amor a la ciencia, el querer darle todo, y con empeño conseguir la resolución de “enigmas” que aunque no tienen mucho reconocimiento hacen parte de nuestros propios retos, y el demostrar la capacidad para poder entender nuestro mundo con aportes o paradigmas diversos.
El papel de la ciencia normal no es para nada superficial, permite actualizar, entender y ahondar en temas que muchas veces no han podido ser tan precisos y netamente irreprochables.
La ciencia normal presenta en si diversas preguntas, que en conjunto genera diferentes tipos de paradigmas, los cuales son un "modelo o patrón aceptado" entre una comunidad cientifica especifica. Esta comunidad cientifica siempre se encuentra en progreso, mirando la naturaleza de forma mas detallada, explicando de una manera minucio¡sa las relaciones en el universo, siempre teniendo en cuenta los mas detalles de cda uno de los fenomenos que suceden en este. Es esta articulación a lo que se encamina la investigación científica.
En esta investigación existen tres niveles para desarrollar diferentes cuestiones, el primero de ellos que son generalizables, que su presencia se hace obvia y son facilmente relacionables con diferentes fenomenos de la naturaleza. En segundo lugar estan los problemas que aunque no generan gran ínteres, son escenciales ante el desarrollo. Para que este desarrollo posea una lógica estructural en el mdio es necesario que este paradigma se articule a diferentes problematicas, ya que ningún suceso es independiente al resto del mundo.
ENTRE EL NADAÍSMO Y RELATIVISMO
PARADIGMATICO
El planteamiento del paradigma como teoría filosófica de las ciencias ha tenido una evolución en dos sentidos contradictorios y debatibles de acuerdo desde el punto de vista de donde se analice. Por una parte, los racionalistas que reconocen la posibilidad de la confrontación o competencia teórica, admiten una forma limitada de racionalidad científica universal y defienden la existencia del progreso científico. Por otra parte, los relativistas, o como yo los llamo científicos nadaistas (importaculistas) que excluyen la competencia y desconocen cualquier forma de racionalidad científica universal y cuestionan la existencia del progreso en la ciencia y simplemente la ejecutan desde los procesos del método científico. Para enmarcar un ejemplo voy a tomarme el atrevimiento de Utilizar la figura del inigualable Darwin y su viaje en el Beagle en donde 1834 tomo unos pájaros de una isla cercana a la recién formada república de ecuador, sin bien tardaría mas 20 años para depurar su idea del origen de las especies y todavía ciertos sectores no la aceptan, podemos decir sin temor a la caer un chauvinismo darwiniano que se rompió con una teorización paragnimatica “quizás la mas fuerte dentro de la ciencias naturales” cuando en 1859 se publico su libro On the origin of species by means of natural selection con su revolucionaria idea de la selección natural .pero el rompimiento se dio desde el racionalismo o desde el nadaísmo, pues lo que la historia suele omitir es que cuando charle recolecto las aves no lo hizo con la conciencia de quien sabe lo que esta buscando sino con un espíritu coleccionista, que no fue sino hasta que el ornitólogo ingles Gelmut Smit le corroboro las especies y determino que pertenecían a la familia de los fringílidos que Darwin se percatara de sus adaptaciones y el parentesco que tendrían, de esta forma podría decir que la piedra angula de la teoria evolutiva esta basada en la fortuna de un mortal . Afortunadamente si lo analizamos desde un punto relativista si Darwin se encontró por azar a los pinzones no tiene importancia pues lo que rompió esta historia en dos no fueron las aves isleñas; fue el pensamiento o se quiere llamar el espíritu interpretativo de los fenómenos ajenos al contexto al que se pertenece, es decir las cosas que interpretamos desde un paradigma propio, para poder explicar el mundo.
Además de dejar también en claro que no puede existir un solo paradigma si no que una persona participa de muchos paradigmas aunque esto no ocurra simultáneamente,es decir una persona puede participar de paradigmas morales, en su concepción de monogamia en el caso de las sociedades actuales donde la monogamia se considera por así decirlo como el estado ideal de una pareja, manifestando la fidelidad mutua y la posibilidad de solo tener una pareja con la que se reducen por ejemplo riesgos de enfermedades de transmisión sexual.Sin embargo podemos notar dentro del mismo paradigma de una sociedad actual, donde la monogamia es totalmente aceptada, que se dan con el paso del tiempo fenómenos distintos donde algunas parejas tienen mas apertura en este sentido, provocando que con el paso del tiempo puedan ser aceptadas las parejas poligámicas en dado caso de que el paradigma se modifique.
De acuerdo con lo anterior creo también correcta la interpretación de Kuhn con respectoal paso del tiempo para modificar un paradigma, se entiende que el hecho de que los tiempos y las ideologías vayan cambiando como un recurso de la evolución de la sociedad no se puede dar de manera momentánea, de la noche a la mañana. Si no que es necesario que el paradigma se modifique y por ende se pueda tomar como medida una época determinada que marque cierta distancia para que se pueda notar la diferencia entre ambos paradigmas. Por ejemplo: observamos el cambio de paradigma de la sociedad mexicana, claramente se modifico, con respecto a lo que se consideraba irrefutable como paradigma acerca de las mujeres durante la época de la revolución,
donde las mujeres no podían alistarse en los ejércitos, o estudiar, votar o desempeñar ciertas actividades que fueran contra la ideología de la época. Creo también que este teórico realiza un proceso correcto, valido y aplicable en lo referente a la manera en la que se puede cambiar un paradigma, partiendo de la instauración de una comunidad científica que pertenece a un paradigma y hace ciencia normal, la cual detecta una anomalía, y esta provoca enigmas que ponen en crisis al paradigma, y si esto no se puede resolver, el paradigma es desechado, para promover la creación de otro y así también la creación de una nueva ciencia normal.
LA NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL.
En la actualidad la investigación es un tema que genera grandes debates, puesto que aunque tenemos grandes avances en este tema, aun existen grandes paradigmas sobre el mundo que nos rodea en cada una de las disciplinas científicas, haciendo que se generen nuevas discusiones sobre paradigmas ya existentes como se cita en la lectura de esta capitulo “el paradigma es un modelo o patrón aceptado”, por ello es quizás que las investigaciones mas rigurosas, profundas y trabajadas a nivel mundial son aquellas de las áreas de la física, matemáticas o química. Puesto que estas durante toda la historia de la humanidad se han basado en unos aspectos cuantitativos, relegando un poco a los cualitativos, en ocasiones cuando se realiza una investigación se generan una serie de restricciones, pero de estas restricciones se han generado grandísimos aportes a la ciencia a la cual permanezca el paradigma, permitiéndonos en muchas casos revelar la naturaleza de las cosas, que es el afán que ha tenido siempre la humanidad, incluso muchos de los científicos que dedican su vida entera a investigar, lo hacen con este fin, no les importa mucho el reconocimiento, o el tiempo invertido en esta investigación, si no que están impulsados por la esencia de esa paradigma, incluso una de sus motivaciones puede ser el desmentir teorías anteriores que has sostenido al mismo. Por eso creo que la invitación que hace esta lectura es a la de reflexionar que en toda ciencia existen grandes paradigmas sin resolver, pero que ha la ves existen miles que ya están soportados por fundamentos teóricos, que han sido producto de científicos propios de una época, y que han sido desasido visionarios para darle respuestas a esota paradigmas.
En muchas ocasiones traemos la idea de que la investigacion, o el ejercicio de investigar, solo es realizado por cientificos conocidos que pertenecen a una elite y todos los resultados que se obtengan por personas adyacentes a este grupo, ya sean personas en formacion de la ciencia u otros cientificos no tan reconocidos, en ocasiones no son validos pues no fueron resultados de los grandes grupos de cientificos, ademas de que los problemas o necesidades que se estaban tratando podian no ser de interes para la comunidad cientifica, lo que no quiere decir que no sean importantes, es mas el hecho de que las comunidades cientificas reconocidas se enfocan no en descubrir cosas nuevas sino en tratar de encajar los paradigmas a los fenomenos que ocurren en la actualidad, y los paradigmas que ellos saben no van a obtener resultados concretos a los fenomenos o problemas dados los apartan mencionando que requieren demasiada inversion o que no son muy importantes, esto hace que la comunidad cientifica se aleje de problemas sociales puesto que los paradigmas que sirven como bases para estos problemas tal vez no den solucion completa o satisfactoria para muchos, esto supone un gran problema ya que los grandes cientificos no trabajan en cosas como estas y ademas puede que no certifiquen alguna solucion propuesta por otra persona solo por el hecho de que no pertenece a la comunidad avalada; fuera de todo esto circula la idea de que las personas del comun o no tan reconocidad no pueden investigar apropiadamente o solo pueden hacer especies de simulaciones en donde se demuestre lo ya descubirto antes. En primera instancia debemos quitarnos la idea de que no podemos investigar aporpiadamente puesto que no pertenecemos a una comunidad reconocidad mundialmente y en segunda instancia debemos mentalizarnos en que cualquier logro que podamos obtener y que sirva para la sociedad, aunque nos hallemos muchos tropiesos y problemas que no podemos resolver de una buena manera y nuestros resultados disten de los obtenidos por la mayoria, no quiere decir que estemos equivocados, simpre y cuando sigamos un rigor en la metodologia utilizadas y tengamos miles de formas de como comprobar nuestros resultados de una forma eficaz, por el contrario debemos seguir adelante y tener en mente que la ciencia es una construccion humana y por tanto no es algo absoluto, por el contrario es algo cambiante en donde influye mucho el contexto y por eso no podemos hablar de algo verdadero o falso, pues los resultados o las hipotesis van de acuerdo al contexto.
German Antonio Villanueva
Codigo: 20052140070
en la lectura se tiene muy en cuenta el papel que puede representar el paradigma en el desarrollo de la ciencia normal, no solo se trata de destruir ese paradigma establecido hasta el momento en el cual se explica el porque de un suceso y se establece normas en las cuales se cumple tal hecho, el paradigma no es simplemente un postulado es la base o el inicio de muchos científicos para sus investigaciones, es la duda que se establece y por la cual se sigue trabajando en la búsquedad de la verdad. unos se basan en predicciones, otros en hechos como experimentos, otros en cualidades, otros en cantidades (números), y el paradigma puede ser reafirmado, modificado, sustituido por uno nuevo, aceptado.
Se habla de un paradigma como un modelo o patron aceptado por un grupo de personas, sin embargo para que este paradigma perdure en el tiempo es necesario que se haga una ampliaciòn del conocimiento de aquellos hechos que el modelo nos muestra como reveladores ademas de que halla un acoplamiento o union entre el fenomeno y el modelo. Es en este momento donde surge la ciencia normal que tendra como objeto principal poner a prueba el paradigma o acercarlo mucho mas al fenomeno por medio de investigaciones posteriores , todo esto con la intencion de encajar a la naturaleza entre los limites que establece el modelo o paradigma.
Se habla de tres focos para la investigacion cientifica: el primero son los hechos que el paradigma nos va mostrar como reveladores y que al emplearlos sera necesario determinarlos con mayor precision y especificidad y es gracias a esto donde se hacen avances en todos los campos de la ciencia pues para que halla una mayor exactitud se utilizan tanto teorias e instrumentos que sirvan como ayuda o como delimitacion al modelo, es este el segundo foco (modelos que puedean compararse directamente con las predicciones de la teoria del paradigma). Y por ultimo un tercer foco consiste en trabajo empirico emprendido para articular la teoria del paradigma, aunque no se deveria decir empirica ya que muchos de los modelos en que se han basado investigaciones posteriores han sido tan exactos que en ellos solo hay cabida para una mejoria mas no para una reformulacion de este.
El enigma es una categoria especial de problemas que sirva para poner a prueba el ingenio y la habilidad del cientifico para resolverlos, sin embargo es a partir de un paradigma donde se empieza a trabajar en la ciencia normal y desde aqui se escogera un problema que se crea que tiene una solucion posible(enigma)pues ademas de muchas de las cosas que alientan a un cientifico a desarrollar una investigacion la principal es que esta tendra mas de una solucion.
Alejandra Huerfano
cod 20041187019
En la actualidad las personas consideran al científico como creador de ciencia, pero los científicos normalistas saben que la ciencia no es más que una comprobación y articulación de términos ya establecidos. Los paradigmas científicos traen consigo una realidad poco “real” de la explicación de los fenómenos, por eso los fenómenos que no encajan en esa realidad no existen, sin embargo, el desarrollo positivo de la ciencia se basa en los fenómenos y teorías ya establecidas como paradigmas. Los paradigmas son modelos o patrones aceptados desde todos ámbitos que existen, la ciencia también requiere de paradigmas para tener un objeto que no presente renovación y que en su estudio sea flexible para la articulación, para generar leyes cuantitativas y cualitativas, de igual manera permitir el desarrollo de trabajo empírico que trae nuevas reformulaciones para los paradigmas.
El principal objetivo de los científicos normalistas es resolución de problemas por la explicación de los fenómenos, estableciendo la fusión entre la teoría y la realidad en primer lugar buscando la precisión del paradigma y en segundo lugar encontrando nuevos paradigmas. Muchos de los descubrimientos realizados se han cristalizado en el tiempo y el espacio para convertirse en paradigmas que ayudan al sustento de la ciencia actual, estos, contribuyen de gran manera al que hacer científico, que se basa en la determinación del hecho, el acoplamiento del hecho con la teoría y la articulación de la teoría, sin embargo, el uso de la teoría puede coincidirse como un problema o un beneficio para demostrar, comparar y crear.
La articulación de los paradigmas ayuda a que en diferentes hechos para explicar fenómenos se cree diferentes medios o herramientas que con peso teórico resultarían siendo nuevos paradigmas. La precisión y el alcance del paradigma, al igual que la información obtenidos en la investigación normal son de gran valor para dar importancia del estudio. Los problemas científicos que nacen son verdaderamente apremiantes cuando no se les encuentra solución alguna, sin embargo, el paradigma es quien da solución a esto y le quita peso a los nuevos problemas a resolver o enigmas.
DIANA PATRICIA CORTES BERNAL
CÒD: 20052140074
EPISTEMOLOGÌA DE LA BIOLOGÍA 2009
El establecimiento de un paradigma en el estudio de las ciencias normales, se concibe como el punto de partida del investigador, valiéndose de supuestos, e hipótesis, de los (hechos o fenómenos). Reconocido como estrategia para el desarrollo de un planteamiento. Sin embargo se debe ser conciente que en el transcurso de la investigación, pueda que ese paradigma sea falseado o verificado, a partir del trabajo empírico o teórico, dicho paradigma, nos invita a cuestionar investigaciones, que no arrojen resultados, claros o lógicos. Desconociendo que pueden ser refutados o aceptados en nuestra sociedad, construyendo la duda en las personas para llegar a ser menos simplistas o conformistas.
La lectura refiere específicamente la contradicción existente entre la ciencia concebida como el estudio riguroso de la naturaleza y el pkanteamiento de paradigmas que anteponen, en muchas ocasiones, sesgos determinados a la manera en la que se observa la naturaleza. Si realmente la ciencia y el estudio normal de la naturaleza se realizara rigurosamente, según los lineamientos del método científico descritos en sus principios por Descartes, la ciencia sería una labor demasiado ardua debido a la amplitud de los campos de investigación existentes y que es apremiante estudiar. Sin embargo, en la ciencia normal esta regla no se cumple, ya que los paradigmas determinan los rumbos y direcciones que debe mantener la práctica de la ciencia, para garantizar el alcance de ciertos objetivos, en los que muchas veces no está realmente claro el propósito.
Considero entonces, que los paradigmas aunque se convierten en necesidades básicas para los procesos investigativos, en sus tres elementos principales delimitan demasiado el estudio de lo natural, llevándonos así lentamente al error de los sesgos cada vez más evidentes, y que responden a realidades e intereses de ciertos sectores sociales, no siempre útiles para el bien común. Se hace necesario de esta manera, un cambio epistemológico en el que los paradigmas estén supeditados a la observación de la realidad, y no la observación a los paradigmas: sólo de esta manera, la ciencia se puede contemplar como algo que se acerca a la realidad y se acerca de muchos postulados teóricos abstractos e inaplicables. Se debe considerar la ciencia como una construcción social, en la que primen las personas antes que los intereses particulares.
Andrea Poveda Alfonso
20042140056
Publicar un comentario